1964年1月18日　札幌高等裁判所第三部　判決

実刑と執行猶予の同時言渡し

結果　—向き―

あらまし	被告人は業務上横領や詐欺などの複数の罪で裁かれた。一審は、まとめて一つの刑にできない罪のグループごとに刑を決め、一部の罪を実刑の懲役8月としながら、別の罪の懲役4月の刑2つには3年間の執行猶予を付けた。検察官は、同じ人に実刑と執行猶予を同時に言い渡したのは誤りだとして控訴した。
それまでの判断	一審は、一部の罪を懲役8月の実刑とし、別の罪について懲役4月と罰金3万5千円、さらに別の罪について懲役4月とした上で、懲役4月の各刑に3年間の執行猶予を付けた。
判断	同じ人に実刑と執行猶予を同時に言い渡すことは許されず、執行猶予を付けた一審は法律の適用を誤ったとして、その部分を取り消した。刑法の執行猶予の規定を総合すると、法は実刑と執行猶予の併存を認めない趣旨であり、別々に刑を決める複数の罪を同時に裁く場合も例外ではない。取り消した部分は執行猶予を付けず、それぞれ懲役4月とした。検察官が具体的に争わなかった懲役8月と罰金の部分については、控訴を退けた。

あらまし

被告人は業務上横領や詐欺などの複数の罪で裁かれた。一審は、まとめて一つの刑にできない罪のグループごとに刑を決め、一部の罪を実刑の懲役8月としながら、別の罪の懲役4月の刑2つには3年間の執行猶予を付けた。検察官は、同じ人に実刑と執行猶予を同時に言い渡したのは誤りだとして控訴した。

それまでの判断

一審は、一部の罪を懲役8月の実刑とし、別の罪について懲役4月と罰金3万5千円、さらに別の罪について懲役4月とした上で、懲役4月の各刑に3年間の執行猶予を付けた。

判断

同じ人に実刑と執行猶予を同時に言い渡すことは許されず、執行猶予を付けた一審は法律の適用を誤ったとして、その部分を取り消した。

刑法の執行猶予の規定を総合すると、法は実刑と執行猶予の併存を認めない趣旨であり、別々に刑を決める複数の罪を同時に裁く場合も例外ではない。

取り消した部分は執行猶予を付けず、それぞれ懲役4月とした。検察官が具体的に争わなかった懲役8月と罰金の部分については、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所―一部の罪を懲役8月の実刑とし、別の罪の懲役4月の各刑に3年間の執行猶予を付けた　―	―	―	一部の罪を懲役8月の実刑とし、別の罪の懲役4月の各刑に3年間の執行猶予を付けた	―
高裁	札幌高等裁判所第三部昭和38年（う）第317号 1964.01.18—　この判決	1964.01.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
矢部孝	賛成	―	裁判長
中村義正	賛成	―
萩原太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。