1961年12月25日　札幌高等裁判所第三部　判決

親族が借りた物の盗みと刑の免除

結果　—向き―

あらまし	被告人は1961年8月19日、旭川市の自宅で、同居の実弟がＢから借りて保管していたカメラ1台（時価1万2千円相当）を盗んだとして起訴された。一審が親族間の盗みにあたるとして刑を免除したため、検察官が、法律の解釈を誤っているなどと主張して控訴した。
それまでの判断	一審は、カメラは他人であるＢの持ち物だと認めながら、同居の実弟が持っていた物であることを理由に、親族間の盗みに関する規定を使って、このカメラの盗みについて刑を免除した。
判断	一審判決を取り消し、ほかの盗みの罪とあわせて、被告人を懲役1年、執行猶予3年（保護観察付き）とした。親族間の盗みの刑を免除する規定は、犯人が物の持ち主とも保管者とも親族である場合にだけ使えると判断した。他人の物を親族が預かっているだけで免除すると、持ち主の権利が無視され、親族の「盗み放題」になり、社会の常識に合わないとした。

あらまし

被告人は1961年8月19日、旭川市の自宅で、同居の実弟がＢから借りて保管していたカメラ1台（時価1万2千円相当）を盗んだとして起訴された。一審が親族間の盗みにあたるとして刑を免除したため、検察官が、法律の解釈を誤っているなどと主張して控訴した。

それまでの判断

一審は、カメラは他人であるＢの持ち物だと認めながら、同居の実弟が持っていた物であることを理由に、親族間の盗みに関する規定を使って、このカメラの盗みについて刑を免除した。

判断

一審判決を取り消し、ほかの盗みの罪とあわせて、被告人を懲役1年、執行猶予3年（保護観察付き）とした。

親族間の盗みの刑を免除する規定は、犯人が物の持ち主とも保管者とも親族である場合にだけ使えると判断した。

他人の物を親族が預かっているだけで免除すると、持ち主の権利が無視され、親族の「盗み放題」になり、社会の常識に合わないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所―カメラの盗みについて刑を免除した　―	―	―	カメラの盗みについて刑を免除した	―
高裁	札幌高等裁判所第三部昭和36年（う）第320号 1961.12.25—　この判決	1961.12.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
矢部孝	賛成	―	裁判長
中村義正	賛成	―
萩原太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。