1953年1月19日 札幌高等裁判所第三部 判決
裁判官の認印がない公判記録
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 傷害と窃盗の罪に問われた被告人の裁判で、弁護人が一審の判決の刑の重さは不当だとして控訴した。高等裁判所が自らの権限で記録を調べたところ、一審の第6回公判の記録(公判調書)に裁判官の認印がないことが分かった。この公判では被告人の供述や検察官・弁護人の意見などが述べられ、一審は被告人の供述を証拠の一つとしていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、第6回公判での被告人の供述を他の証拠とともに使って事実を認定し、刑を言い渡した。 |
| 判断 | 一審の判決を取り消し、審理をやり直させるため札幌地方裁判所に差し戻した。刑の重さについての主張には判断しなかった。 第6回公判の記録には裁判官の認印がなく、押せない場合の手続もとられていないので、刑事訴訟法と同規則に反し無効だ。 無効な記録では公判が適法に行われたと証明できない。一審はこの公判での被告人の供述を証拠にしており、違反は判決に影響することが明らかだ。 |
- 裁判年月日
- 1953年1月19日
- 裁判所
- 札幌高等裁判所第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和27年（う）第435号
- 事件名
- 傷害窃盗被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―刑を言い渡した ― |
| 高裁 | 札幌高等裁判所第三部 昭和27年（う）第435号 1953.01.19破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。