1952年1月31日　札幌高等裁判所第三部　判決

起訴状の犯行場所の書き方

結果　棄却向き―

あらまし	ある人が、小樽市内で20回にわたり、貸付や弁済という形で金を横領したとして、業務上横領の罪で起訴された。起訴状には犯行場所が「小樽市内において」としか書かれていなかった。弁護人は、このような起訴を受理して審理したのは違法であり、一審の刑も不当だとして控訴した。
それまでの判断	一審は起訴を受理して審理し、起訴された人に有罪の判決を言い渡して刑を科した。判決では、犯行場所を起訴状より詳しく書いていた。
判断	控訴を退けた。場所が「小樽市内」だけでも、日時、金額、方法、相手方の記載と合わせれば各横領を特定できるので、起訴は適法だ。日時、場所、方法の記載は、総合して犯罪事実を他の事実と区別できる程度で足りる。一審判決の認定も変更後の起訴内容と一致し、違法はない。起訴された人の性行、犯行の態様や回数、被害額などの事情を総合すると、一審の刑は相当だ。

あらまし

ある人が、小樽市内で20回にわたり、貸付や弁済という形で金を横領したとして、業務上横領の罪で起訴された。起訴状には犯行場所が「小樽市内において」としか書かれていなかった。弁護人は、このような起訴を受理して審理したのは違法であり、一審の刑も不当だとして控訴した。

それまでの判断

一審は起訴を受理して審理し、起訴された人に有罪の判決を言い渡して刑を科した。判決では、犯行場所を起訴状より詳しく書いていた。

判断

控訴を退けた。場所が「小樽市内」だけでも、日時、金額、方法、相手方の記載と合わせれば各横領を特定できるので、起訴は適法だ。

日時、場所、方法の記載は、総合して犯罪事実を他の事実と区別できる程度で足りる。一審判決の認定も変更後の起訴内容と一致し、違法はない。

起訴された人の性行、犯行の態様や回数、被害額などの事情を総合すると、一審の刑は相当だ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	札幌高等裁判所第三部昭和26年（う）第909号 1952.01.31棄却　この判決	1952.01.31	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
藤田和夫	賛成	―	裁判長
山崎益男	賛成	―
長友文士	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。