記録所.com

1968年4月30日 高松高等裁判所第三部 判決

公害に抗議するビラ貼りと無罪

結果 —向き―

あらまし松山市で石油会社のタンクに囲まれた集落の組長だった人が、会社の排水や巨大タンクの危険をめぐる交渉の中で、1965年3月に抗議のビラを貼った。貼った先は管理者の承諾を得ていない建設中の運転試験場の外壁と墓地の石垣で、電柱に取り付けられていた板にも窮状を訴える文書を貼った。この人は愛媛県屋外広告物条例違反と軽犯罪法違反で起訴され、一審の無罪判決に対し、検察官が誤りを主張して控訴した。
それまでの判断一審は、起訴された事実の証明は十分としながら、墓地の石垣のビラと電柱の立看板は「祭礼等のため一時的に表示する広告物」に準じ、条例の適用を受けないとした。外壁のビラについては理由を示さないまま、全体を無罪とした。
判断

一審の無罪の理由は条例の解釈を誤り、外壁のビラについて説明も欠くとして一審判決を取り消したが、結論としては被告人を無罪とした。

目的は正当で、美観を害した程度はごくわずか、容易に除去でき、他に適当な手段もなく警察官の示唆もあったとして、条例が禁じる広告物の表示に当たらないとした。

管理者の承諾がなくても、経過や目的、貼り方などから社会通念上正当といえる特段の事情があり、軽犯罪法の「みだりに」貼り札をした罪にならないとした。

裁判年月日
1968年4月30日
裁判所
高松高等裁判所第三部
種類
―
事件番号
昭和41年(う)第278号
事件名
愛媛県屋外広告物条例違反軽犯罪法違反被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審の裁判所―無罪とした ―――無罪とした―
高裁高松高等裁判所第三部

昭和41年(う)第278号

1968.04.30— この判決
1968.04.30―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
呉屋愛 永賛成―裁判長
谷本 益繁賛成―
大石 貢二賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。