1964年7月9日 高松高等裁判所第四部 判決
時効後も手形金を払う特約の効力
結果 —向き―
| あらまし | 手形の割引をする貸し手と借り手は、昭和32年に2回、手形割引の継続的な契約を結び、借り手は約束手形13通を裏書して貸し手に渡した。手形はいずれも支払いを拒まれ、貸し手は昭和37年1月に、裏書をした借り手に手形金と遅延損害金の支払いを求めて提訴した。借り手が時効による消滅などを主張したため、貸し手は控訴審で、時効で手形上の債務が消えても同額を独立の債務として支払うという契約書の特約に基づく支払いも、予備的に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、貸し手の請求を認めた（認めた範囲は全文からは分からない）。 |
| 判断 | 裏書人の手形債務は満期から1年で時効消滅し、債務の承認や時効の利益の放棄も認められないため、手形金の請求は理由がないとした。 時効で消えても同額を払う特約は、時効の利益を前もって放棄するのと実質同じで、民法146条の禁止を逃れる結果になるとした。 特約は印刷された条項で借り手は拒みにくく、貸し手は時効の管理を怠っても損をしないため、時効制度の趣旨に反し無効として、請求を全て退けた。 |
- 裁判年月日
- 1964年7月9日
- 裁判所
- 高松高等裁判所第四部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和38年（ネ）第90号
- 事件名
- 約束手形金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 高松高等裁判所第四部 昭和38年（ネ）第90号 1964.07.09— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。