主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1974.06.05 大阪高裁
- どんな裁判
- 神戸の洋菓子会社「株式会社ユーハイム」は、同じ神戸の洋菓子会社「株式会社ユーハイム・コンフェクト」と商標や商号をめぐって争い、1955年に裁判上の和解をした。和解では、相手会社が「ユーハイム・コンフェクト」の名前を使うことを認める代わりに、和解金120万円を受け取ることなどを決めた。その後も相手会社は「コンフェクト」の部分を「ユーハイム」より小さく書いたり下の段に書いたりする表示を使い続けた。ユーハイム社は、客が両社を混同しているとして、商標権、商号の権利、不正競争防止法を理由に、この表示の使用禁止を求める仮処分を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1972.09.08 大阪高裁
- どんな裁判
- 西陣郵便局の集配課計画係員だった国家公務員の職員が、同局の局長から配置換えを命じられた。職員は、この命令の効力を止めるため、本来の裁判の判決が確定するまで自分を計画係員として扱うよう求める仮処分を申請した。職員は、郵便局員と国との関係は民間と同じ労働契約の関係だと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1967.05.12 高松高裁
- どんな裁判
- 1963年6月13日、高知県須崎市の国道56号線で、山の斜面が突然崩れ、走行中のトラックの助手席に重さ約400キロの岩が落ちて、16歳の運転助手が死亡した。両親は、道路の管理に問題があったとして、国と高知県に損害賠償を求めた。さらに控訴審では請求を広げ、息子が将来得られたはずの収入の分と慰謝料を合わせて、それぞれ300万円の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
87件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1974.06.05 大阪高裁 | ユーハイムの名をめぐる和解の範囲 商号については不正競争の目的が認められず、不正競争防止法についても相手の使用を認めていた以上違法ではないとして、高裁での申立てもすべて退けた。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1972.09.08 大阪高裁 | 郵便局員の配置換えと仮処分 不当労働行為を理由に争う場合なら民事の仮処分が許されるという見解も採用できないとし、申請を却下した一審を維持して、職員の控訴を退けた。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1967.05.12 高松高裁 | 国道の落石事故と道路管理の責任 国と県の控訴を退け、両親それぞれに、将来の収入の相続分から労災の遺族補償を引いた約156万円と慰謝料の追加25万円、計約181万円の支払いを命じた。 | 高松高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1966.12.15 高松高裁 第四部 | 押収船の損害賠償と時効の始まり 所有者は検察官に適切な保管を何度も申し入れており、所有者の落ち度で賠償額を減らすべきだという国の主張は退けた。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1966.04.26 高松高裁 第四部 | 禁治産宣告と後見人選任への不服 禁治産の宣告が相当である以上、高等裁判所は後見人の選任の当否を審査できず、養子を後見人にした点への不服については判断しなかった。 | 高松高裁 第四部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1966.02.15 高松高裁 第四部 | 仮登記をした会社への抵当権実行の通知 仮登記をした会社は、通知の時点では所有権を得る期待しかなくても、1か月内に本登記をして滌除できる可能性があるので、通知が必要だ。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1966.01.13 高松高裁 第四部 | 強制管理終了後の未払家賃の取立て ただし敷金10万円は契約終了で未払家賃に当然充当され、水道料の立替分も差し引かれるとして、一審判決を変更し11万637円の支払いを命じた。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1965.07.30 高松高裁 第四部 | 債権額のない抵当権仮登記の効力 無効な仮登記に基づく本登記は、土地全体についても一人の持分についても求められないとして、控訴と追加の請求を退けた。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1965.05.17 高松高裁 第四部 | 上告手続中の仮処分取消しの管轄 仮処分決定を取り消し、申立ての費用は借家権を主張する側の負担とした。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1964.12.10 高松高裁 第四部 | 裁判を遅らせるための忌避申立て このような申立ては権利の乱用で不適法だから、通常の手続によらず、申立てを受けた裁判官たち自身がすぐに退けることができるとした。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1964.11.19 高松高裁 第四部 | 支払命令の取消しと強制執行の停止 仮執行宣言が効力を失った以上、それにもとづく強制執行はもう続けられず、改めて停止を命じる必要はない。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1964.09.22 高松高裁 第四部 | 生活に困った貸主の家屋明渡請求 遅くとも1963年末に解約の正当な理由が整い、1964年8月15日の経過で契約は終わったとして、明渡しと翌日以降の月1万3000円の支払いを命じた。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1964.08.13 高松高裁 第四部 | 雀おどしの針金で感電死した事故の責任 男性は夕暮れに緊急の救助に入ったもので過失はなく、賠償額は減らさないとし、農家の控訴を退け、遺族への支払いを計約147万円に改めた。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1964.07.09 高松高裁 第四部 | 時効後も手形金を払う特約の効力 特約は印刷された条項で借り手は拒みにくく、貸し手は時効の管理を怠っても損をしないため、時効制度の趣旨に反し無効として、請求を全て退けた。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.11.18 高松高裁 第四部 | 強制執行の一時停止と不服申立て 不服申立てを禁じる明文の規定はないが、民事訴訟法500条3項後段の趣旨を類推し、この停止決定には不服を申し立てられないと判断した。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.04.27 高松高裁 第四部 | 共同で振り出した手形と時効 保証人と違い、共同で振り出した人の一人について時効が完成しても、他の人はその時効を主張して支払いを免れることはできないと判断した。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.04.08 高松高裁 第四部 | 農地贈与の許可取消しと偽の願書 書面によらない贈与だという主張についても、裁判を起こす前に田を引き渡し済みなので、もう贈与は取り消せないとした。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.01.26 高松高裁 第四部 | 町村合併後の町職員の免職 免職は町長の自由な判断に任されておらず、法律の定める理由がない本件免職は違法だとして、町長の控訴を退けた。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1958.07.15 高松高裁 第四部 | 無断の仮登記の流用と債権者 仮差押えなどの登記をした債権者や債権の譲受人には仮登記の有効を主張できないとし、抹消を認めて控訴を退けた。 | 高松高裁 第四部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1957.11.15 高松高裁 第四部 | 所有権を残した月賦販売と車の返還 解除による損害は代金22万円から受領済みの4万円と車の価格6万円を引いた12万円だ。残代金の控訴は退け、この賠償と遅延損害金の支払いを命じた。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。