記録所.com

1964年4月30日 高松高等裁判所第三部 判決

集団暴行の罪は被害者ごとに成立

結果 —向き―

あらまし小学校の教員をはじめ教職員組合側に強い不信を抱いていた被告人らが、夜の教室で教員らに集団で暴行を加えてけがをさせ、女性の教員を脅したなどとして起訴された。被告人側は、被害者が違うだけの後の起訴は同じ事件の二重の起訴であり、暴行・脅迫・傷害を別々の罪としたのも誤りだと主張した。さらに、教員らの証言は打合せのうえ事実をゆがめたものだとして、有罪判決の取消しを求めて控訴した。
それまでの判断第一審は、集団での暴行、脅迫、傷害の罪を別々に認めて被告人らを有罪とした。一方、一部の被害者に対する集団暴行の罪については無罪を言い渡した。
判断

控訴をすべて退けた。人の身体は一人ひとり別の保護の対象なので、集団暴行の罪は被害者ごとに成立し、被害者が違う後の起訴は二重の起訴にあたらない。

暴行の際に命への危害を告げて脅せば、暴行とは別に脅迫の罪が成立する。ある人への傷害の罪に、別の人への暴行の罪が吸収されることもない。

教員らの証言が打合せでゆがめられたとは認められず、事実認定に誤りはない。共謀には事前の打合せが必ずしも必要ではない。

裁判年月日
1964年4月30日
裁判所
高松高等裁判所第三部
種類
―
事件番号
昭和37年(う)第220号
事件名
暴力行為等処罰に関する法律違反等被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審の裁判所―有罪とした(一部の被害者に対する罪は無罪) ―――有罪とした(一部の被害者に対する罪は無罪)―
高裁高松高等裁判所第三部

昭和37年(う)第220号

1964.04.30— この判決
1964.04.30―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
加藤 謙二賛成―裁判長
木原 繁季賛成―
伊藤 俊光賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。