木原 繁季

部落総代への挨拶に向かう行為は調査に極めて接着した準備行為で、職務の執行に当たるとし、暴行や脅迫はなかったなどの3人の主張は退けた。

脅しで抵抗する気力を失った状態が続いていれば、約2週間後に女性が電話し、外見上は自然な関係に見えても強姦罪が成立する。

検察官が控訴審で予備的に追加した強要の訴えを認め、他の罪とあわせて懲役2年と罰金30万円を言い渡した。

急いでいた、顔見知りなので自宅に届けてもらえると思ったという言い分は、正当な理由と認めなかった。受け取っても反則金を納めなければ裁判を受ける道は残る。

1人目の女性への強姦致傷は、連行の経緯や暴行の様子、検察官への自白から強姦の意思を認め、運転手の控訴を退けたうえ、全体で懲役5年とした。

食品に添加するなら規格品を使う義務があり、工業用を使うなら容器ごとに化学検査をする義務がある。過去に事故の報告がないことは検査を免除する理由にならない。

信用取引の業務をせず再開の見通しもないのに株券を差し入れさせた点はだます意思があったとし、被害の多さや弁償が約3割5分にとどまる点から刑も重くないとした。

起訴状の将来の利害は「村の為になること」という抽象的な記載だけだった。一審が検察官に説明を求めず同じ事実を認定したのは、審理不足で判決の理由も不備だ。

この注意義務は運転者の安全運転の義務と並んで成り立つので、運転者に義務があっても現場監督の義務はなくならないとした。

教員らの証言が打合せでゆがめられたとは認められず、事実認定に誤りはない。共謀には事前の打合せが必ずしも必要ではない。

2人は相談して酒食を提供し、費用も1人が負担しており、単なる儀礼とは認められない。2人の控訴を退け、各懲役3月、執行猶予3年とした。

別々の罪とした一審判決は法令の適用を誤ったとして取り消し、改めて懲役6月とし、判決前に勾留された日数のうち40日を刑に算入した。

検察官の控訴も認められた事件では、控訴理由の中身を問わず、被告人は元々重くなる危険にあるので、この禁止は適用されない。

犯罪はうそを告げた時点で完成した。返還期限が来ていたかどうかや、後でセメントが県に返されたかどうかは、犯罪の成否に影響しない。

DとEの部分は一審判決を破棄し、物品を配った罪と事前運動の罪でDを罰金5千円、Eを罰金4千円とした。A、B、Cの控訴は退けた。

この規定は本人に重大な不利益を与えるので厳格に解釈すべきだ。第二の猶予が取り消せない以上、それを前提とする第一の取消しも認められない。

運転者は道路中央を走り、ライトも減光しなかった。被害者の酔いは事故時には醒めており、運転者に重大な過失があるとした。