1952年11月27日　高松高等裁判所第三部　判決

農地の闇取引と弁護人選任届の欠落

結果　破棄自判向き―

あらまし	売主は1950年ごろ、高知県の田を、定められた統制額の約4118円を大きく超える25万円で買主に売る契約をし、農地調整法違反に問われた。買主の無罪を不服として検察官が控訴した。売主の弁護人も、一審の弁護士の選任届が記録にないことや、統制額の分まで追徴されたのは違法であることなどを主張して控訴した。
それまでの判断	一審は、買主を無罪とし、売主には代金全額にあたる25万円の追徴を言い渡した。
判断	買主は代金が統制額をはるかに超える闇価格だと知っており、県知事が価格まで認めたと信じたとは言えないので、無罪を取り消し、罰金7000円とした。弁護士の選任届がないのは違法だが、本人が依頼したことはうかがえ、弁護士が実際に弁護しているので、判決に影響せず、一審の審理は無効にならない。統制額を超えて売った代金は全額追徴できるが、売主が実際に得たのは返金分4300円を除く24万5700円なので、追徴をその額に改め、罰金1万円とした。

あらまし

売主は1950年ごろ、高知県の田を、定められた統制額の約4118円を大きく超える25万円で買主に売る契約をし、農地調整法違反に問われた。買主の無罪を不服として検察官が控訴した。売主の弁護人も、一審の弁護士の選任届が記録にないことや、統制額の分まで追徴されたのは違法であることなどを主張して控訴した。

それまでの判断

一審は、買主を無罪とし、売主には代金全額にあたる25万円の追徴を言い渡した。

判断

買主は代金が統制額をはるかに超える闇価格だと知っており、県知事が価格まで認めたと信じたとは言えないので、無罪を取り消し、罰金7000円とした。

弁護士の選任届がないのは違法だが、本人が依頼したことはうかがえ、弁護士が実際に弁護しているので、判決に影響せず、一審の審理は無効にならない。

統制額を超えて売った代金は全額追徴できるが、売主が実際に得たのは返金分4300円を除く24万5700円なので、追徴をその額に改め、罰金1万円とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	高松高等裁判所第三部昭和26年（う）第1258号 1952.11.27破棄自判　この判決	1952.11.27	―	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
坂本徹章	賛成	―	裁判長
塩田宇三郎	賛成	―
浮田茂男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。