1952年11月5日 札幌高等裁判所 判決
寝泊まりしない店舗と住居侵入
結果 棄却向き―
| あらまし | 函館市で文房具などを売る店舗を借りていた店主に対し、その建物の所有権を取得した家主が、自分で菓子の製造販売をしようと明渡しを求めていた。家主は1950年9月16日の早朝、店主に無断で店内に入り、商品と備品のすべてを小型自動車4台で店主の自宅へ運び出した。住居侵入罪と業務妨害罪で有罪とされた家主が、食卓も寝台もない店舗は「住居」ではなく、運び出しも「威力」にあたらないと主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、家主の行為を住居侵入罪と業務妨害罪にあたると認定した。 |
| 判断 | 控訴を退け、住居侵入罪と業務妨害罪を認めた前の判決を維持した。 自ら占有して商売をする店舗は、別に自宅があり食卓や寝台がなく寝泊まりしなくても、刑法の「人の住居」にあたる。 店舗を明け渡させるため実力で店内の商品を運び出す行為は、業務妨害罪の「威力を用いる」にあたる。 |
- 裁判年月日
- 1952年11月5日
- 裁判所
- 札幌高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和27年（う）第103号
- 事件名
- 住居侵入業務妨害被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―住居侵入罪と業務妨害罪で有罪とした ― |
| 高裁 | 札幌高等裁判所 昭和27年（う）第103号 1952.11.05棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。