1972年10月5日　仙台高等裁判所秋田支部　判決

秋田県のデモ規制条例と憲法

結果　—向き―

あらまし	デモの参加者6人は、1969年から1970年にかけて秋田市で行われたデモで、県公安委員会が許可の条件として禁じていたジグザグ行進やフランス式デモを車道で行ったとして、県の条例違反で起訴された。一審の判断に対し、検察官は、条例を憲法違反としたのは誤りだとして控訴し、一審判決の取り消しを求めた。
それまでの判断	一審の裁判所は、起訴された事実は認めたが、許可条件に関する条例の規定はあいまいで憲法21条・31条に反すると判断した。また、条例の罰則は目的が同じ道路交通法の罰則より重く、憲法94条などに反すると判断した。
判断	許可条件を公安委員会に任せる規定は、任せる範囲が明確に限られ、必要最小限の規制にとどまるので、憲法21条・31条に反しないとした。条例の目的は交通秩序にとどまらず地域の公共の秩序を守ることで、道路交通法とは別の規制だから、重い罰則も憲法94条などに反しないとした。一審判決を取り消し、ジグザグ行進などを許可条件違反と認めて、1人に罰金5万円、5人に各罰金3万円を言い渡した。

あらまし

デモの参加者6人は、1969年から1970年にかけて秋田市で行われたデモで、県公安委員会が許可の条件として禁じていたジグザグ行進やフランス式デモを車道で行ったとして、県の条例違反で起訴された。一審の判断に対し、検察官は、条例を憲法違反としたのは誤りだとして控訴し、一審判決の取り消しを求めた。

それまでの判断

一審の裁判所は、起訴された事実は認めたが、許可条件に関する条例の規定はあいまいで憲法21条・31条に反すると判断した。また、条例の罰則は目的が同じ道路交通法の罰則より重く、憲法94条などに反すると判断した。

判断

許可条件を公安委員会に任せる規定は、任せる範囲が明確に限られ、必要最小限の規制にとどまるので、憲法21条・31条に反しないとした。

条例の目的は交通秩序にとどまらず地域の公共の秩序を守ることで、道路交通法とは別の規制だから、重い罰則も憲法94条などに反しないとした。

一審判決を取り消し、ジグザグ行進などを許可条件違反と認めて、1人に罰金5万円、5人に各罰金3万円を言い渡した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―条例の規定を憲法違反と判断した　―	―	―	条例の規定を憲法違反と判断した	―
高裁	仙台高等裁判所秋田支部昭和47年（う）第13号 1972.10.05—　この判決	1972.10.05	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
太中茂	賛成	―	裁判長
小泉祐康	賛成	―
上田誠治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。