記録所.com

1960年2月18日 福岡高等裁判所宮崎支部 判決

親が受け取った判決と控訴の期限

結果 —向き―

あらまし親が、娘とその夫(親の養子)を相手に、不動産の登記の抹消と移転を求めて裁判を起こした。親は訴状に、娘夫婦がすでに転居して住んでいない住所を書き、娘夫婦あての訴状、呼出状、判決を自分が代わりに受け取って渡さなかった。娘夫婦は1959年9月28日に控訴したが、親は、遅くとも同年7月25日には判決を知っていたのだから、その1週間後までしか控訴できず、この控訴は認められないと主張した。
それまでの判断大分地方裁判所佐伯支部は、娘夫婦が欠席のまま1959年5月1日の1回の期日で審理を終え、同月22日に判決を言い渡した。
判断

転居前の住所に送られ、同居者でもない親が代わりに受け取った訴状や判決の送達は無効で、娘夫婦にはまだ判決が送達されていないとした。

送達が全く無効なら控訴の期限は進まず、遅れた場合の1週間の制限も関係しないため、いつでも控訴でき、この控訴は適法だとした。

訴状も呼出しも届かないまま開かれた一審は審理がないのに等しいとして、一審判決を取り消し、審理を一審の裁判所に差し戻した。

裁判年月日
1960年2月18日
裁判所
福岡高等裁判所宮崎支部
種類
―
事件番号
昭和34年(ネ)第144号
事件名
所有権移転登記抹消手続及び所有権移転登記手続請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審大分地方裁判所佐伯支部1959.05.22娘夫婦が欠席のまま判決を言い渡した ―1959.05.22―娘夫婦が欠席のまま判決を言い渡した―
高裁福岡高等裁判所宮崎支部

昭和34年(ネ)第144号

1960.02.18— この判決
1960.02.18―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
桑原 国朝賛成―裁判長
渊上 寿賛成―
後藤 寛治賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。