1967年4月28日 名古屋高等裁判所金沢支部第一部 判決
取締役の貸付の無効と手形の支払い
結果 —向き―
| あらまし | 貸ビル会社の取締役だった貸主は、ビルの建築資金として会社に1千万円を貸し、その担保として、信用金庫の代表理事だったAが振り出した約束手形を受け取った。貸主は銀行を通じて手形の支払いを求めたが拒まれたため、Aに手形金の支払いを求めて裁判を起こした。裁判の途中でAが死亡し、遺産を単独で相続した相続人が、貸付には会社の取締役会の承認がなく無効だから支払いを拒めるなどと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、貸主の請求をすべて認めた。 |
| 判断 | 手形の振出人のように会社の債務を担保した者は、肩代わり分の請求を会社に拒まれるおそれがあるから、第三者でも取締役会の承認がない取引の無効を主張できる。 ただし、自ら取引に同意し取締役に貸付を頼んだ者が、後で承認がないことを理由に無効を主張するのは信義に反し許されず、振出人側は支払いを拒めない。 手形金1千万円の支払いは認めたが、支払いの請求の仕方が適法でなかったため、遅延損害金は訴状が届いた翌日からの分に限り、一審判決を変更した。 |
- 裁判年月日
- 1967年4月28日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所金沢支部第一部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和37年（ネ）第203号
- 事件名
- 約束手形金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を全部認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所金沢支部第一部 昭和37年（ネ）第203号 1967.04.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。