2005年6月22日　名古屋高等裁判所民事第3部　判決

商品先物取引の勧誘と会社の賠償責任

結果　—向き―

あらまし	会社員の男性が、先物取引会社の勧めでとうもろこし・ガソリン・灯油の商品先物取引をして、大きな損失を出した。男性は、担当者の勧め方や取引のさせ方が違法だったとして、会社と取締役に約1523万円の損害賠償を求めた。一審で請求が退けられたため、男性は会社に対する部分について控訴した。
それまでの判断	一審の名古屋地方裁判所は、取引が違法とまではいえないとして、男性の請求をすべて退けた。
判断	取引経験がほとんどない男性に、初回から3か月後のわずかな期間で大量の取引や両建て（反対方向の取引）をさせたことは違法だと判断した。妻からの取引をやめたいという電話に、「やめるには1か月かかる」と偽って本人の意思を確かめなかったことや、手数料稼ぎの売り直しも違法とした。会社に賠償責任を認める一方、男性にも3割の落ち度があるとして差し引き、弁護士費用を含め約1027万円の支払を命じた。

あらまし

会社員の男性が、先物取引会社の勧めでとうもろこし・ガソリン・灯油の商品先物取引をして、大きな損失を出した。男性は、担当者の勧め方や取引のさせ方が違法だったとして、会社と取締役に約1523万円の損害賠償を求めた。一審で請求が退けられたため、男性は会社に対する部分について控訴した。

それまでの判断

一審の名古屋地方裁判所は、取引が違法とまではいえないとして、男性の請求をすべて退けた。

判断

取引経験がほとんどない男性に、初回から3か月後のわずかな期間で大量の取引や両建て（反対方向の取引）をさせたことは違法だと判断した。

妻からの取引をやめたいという電話に、「やめるには1か月かかる」と偽って本人の意思を確かめなかったことや、手数料稼ぎの売り直しも違法とした。

会社に賠償責任を認める一方、男性にも3割の落ち度があるとして差し引き、弁護士費用を含め約1027万円の支払を命じた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	名古屋地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	名古屋高等裁判所民事第3部平成16年（ネ）第1128号 2005.06.22—　この判決	2005.06.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
青山邦夫	賛成	―	裁判長
坪井宣幸	賛成	―
田邊浩典	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。