2005年3月25日　名古屋高等裁判所民事第2部　判決

ゴルフ場開発文書の情報公開

結果　—向き―

あらまし	住民らが、岐阜県情報公開条例にもとづいて、ゴルフ場開発に関係する県の文書の公開を求めた。県は、文書の全部または一部を公開しない決定をした。住民らは、公開しないとした部分の一部について、その決定の取消しを求めた。
それまでの判断	一審の岐阜地方裁判所は住民らの請求を一部認め、非公開とした部分の一部の取消しを命じた。これに不服の県が控訴した。
判断	県の控訴を退け、一審の判断を維持した。住民らの請求を一部認めた結論はそのまま変わらない。住民が県に寄せた「業者の違法行為」の指摘は、県が事実と認めたものではない。公開しても業者の信用が傷つくおそれは小さいので、業者名などは公開すべきだとした。工事が遅れたり業者が何度も替わったりして、防災工事が適切か疑いがあった。住民の生命を守るため、工事の状況や管理体制の情報は公開する必要があるとした。

あらまし

住民らが、岐阜県情報公開条例にもとづいて、ゴルフ場開発に関係する県の文書の公開を求めた。県は、文書の全部または一部を公開しない決定をした。住民らは、公開しないとした部分の一部について、その決定の取消しを求めた。

それまでの判断

一審の岐阜地方裁判所は住民らの請求を一部認め、非公開とした部分の一部の取消しを命じた。これに不服の県が控訴した。

判断

県の控訴を退け、一審の判断を維持した。住民らの請求を一部認めた結論はそのまま変わらない。

住民が県に寄せた「業者の違法行為」の指摘は、県が事実と認めたものではない。公開しても業者の信用が傷つくおそれは小さいので、業者名などは公開すべきだとした。

工事が遅れたり業者が何度も替わったりして、防災工事が適切か疑いがあった。住民の生命を守るため、工事の状況や管理体制の情報は公開する必要があるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	岐阜地方裁判所―請求を一部認めた　―	―	―	請求を一部認めた	―
高裁	名古屋高等裁判所民事第2部平成16年（行コ）第21号 2005.03.25—　この判決	2005.03.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
熊田士朗	賛成	―	裁判長
川添利賢	賛成	―
多見谷寿郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。