2003年9月2日 名古屋高等裁判所民事第1部 判決
元取締役の退職慰労金と会社の賠償請求
結果 —向き―
| あらまし | 昭和53年から平成10年まで会社の取締役だった元役員が、親会社の規定に準じて退職慰労金を払う慣行があったことなどを理由に、退職慰労金8190万円の支払を会社に求めた。これに対し会社は、元役員が受け取った仮払金120万円の返還と、在任中の支出や工事の受注、代金の回収などで会社に8026万円余りの損害を与えたとして、損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、元役員の退職慰労金の請求をすべて退けた。会社の請求のうち仮払金120万円の返還は認め、損害賠償は損害が生じたとは認められないとして退けた。 |
| 判断 | 双方の控訴を退け、一審の結論を維持した。 取締役の退職慰労金には株主総会の決議が必要とする法律の定めは公の秩序に関わるもので、決議なしに払う慣行があっても請求の根拠にならないとした。 会社が主張した元役員の支出や工事の件では、会社に損害が生じたとは認められず、損害賠償の請求は理由がないとした。 |
- 裁判年月日
- 2003年9月2日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第1部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第852号
- 事件名
- 退職金支払，損害賠償等請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―退職慰労金の請求を退け、仮払金の返還は認め、損害賠償の請求は退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第1部 平成14年（ネ）第852号 2003.09.02— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。