2002年7月23日 名古屋高等裁判所 判決
追突事故とその直後の暴行の賠償
結果 —向き―
| あらまし | ある運転手の車が、後ろから追いかけてきた車に追突された。追突した車は息子が運転し、車の持ち主である父親が同乗していた。父親は追いかけるよう息子に指示しており、事故の直後には運転手に暴行を加えた。運転手は、親子がわざと追突させたうえ暴行したとして、けがと車の損害の賠償を親子に求めた。これに対し父親は、自分の車の損害の賠償を運転手に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、追突による腰のねんざと双方の車の損傷を認め、過失の割合を運転手3対息子7として、双方の請求を一部認めた。暴行を理由とする請求は退けた。 |
| 判断 | 高速で追いかけていたのに車の損傷は軽く、わざと追突したとは認められない。ただし息子は車間距離を空けず、父親はその危ない運転を止めなかった過失がある。 運転手にも駐停車禁止の場所で車を止めた過失がある。過失の割合を親子側85、運転手15に改め、親子は連帯して約169万円を支払うよう命じた。 父親がヘッドロックのような暴行をしたことは認め、慰謝料5万円の支払を命じた。腰のけがの原因とは認めず、息子の加担も認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2002年7月23日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第1095号
- 事件名
- 損害賠償本訴，同反訴各請求控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―双方の請求を一部認めた（過失割合は運転手3対追突した側7） ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成13年（ネ）第1095号 2002.07.23— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。