2002年7月18日 名古屋高等裁判所 判決
交通事故の逸失利益と中間利息の利率
結果 —向き―
| あらまし | 原動機付自転車に乗っていた被害者が、運転者Aが運転していたB所有の乗用車とぶつかり、けがをして単車も壊れた。被害者は、運転者Aに対しては民法に基づいてけがと物の損害の賠償を、車の持ち主Bに対しては自賠法に基づいてけがの損害の賠償を求めた。運転者Aと持ち主Bは、後遺症の程度や損害額を争い、被害者にも過失があったと主張した。双方が一審の結論に不服で控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被害者が主張した損害の一部を認め、被害者側にも20％の過失があるとして賠償額を減らし、支払済みの金額を差し引いて、約901万円の支払いを命じた。 |
| 判断 | 車が被害者の進む道を斜めに横切って薬局の駐車場へ入ろうとしたことが事故の主な原因だとして、運転者Aの過失を80％から85％に引き上げた。 将来の収入の損失を今の価値に直すときに差し引く利息は、民法の法定利率の年5％で計算するのが相当だとし、2％にすべきだという被害者の主張を退けた。 入院・通院の状況を考えて慰謝料を増やし、運転者Aと持ち主Bに約991万円の支払いを、Aにはさらに物の損害約1万円の支払いを命じた。 |
- 裁判年月日
- 2002年7月18日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第841号
- 事件名
- 損害賠償請求各控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求の一部を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成13年（ネ）第841号 2002.07.18— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。