2002年6月28日 名古屋高等裁判所 判決
無人駐車場に放置された車と留置権
結果 —向き―
| あらまし | レンタカー会社が客Aに貸した車が返されず、Aはその車を駐車場会社が運営する無人のロック板式駐車場に止めたまま放置した。レンタカー会社は持ち主として車の引渡しと損害賠償を求めた。駐車場会社は、Aの未払いの駐車料金などが支払われるまで車を手元に留めておける権利（留置権）があると主張し、その権利の確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、駐車場会社の留置権を認める判断をした。 |
| 判断 | レンタカー会社の控訴を退け、駐車料金など約80万円の支払と引換えにだけ車を引き渡せばよいとした一審の判断を維持した。 ロック板で車を区画に固定し、料金が払われるまで動かせなくする無人駐車場では、駐車場会社が車を事実上支配しており、車を占有していると認めた。 駐車料金などの請求権は車の返還と同じ駐車場契約から生じたものであり、車に関して生じた債権として留置権が成り立つとした。損害賠償の請求は認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2002年6月28日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第632号
- 事件名
- 自動車引渡等本訴，留置権確認請求反訴控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―駐車場会社の留置権を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成13年（ネ）第632号 2002.06.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。