2002年6月27日 名古屋高等裁判所 判決
カラオケボックスの著作権使用料
結果 —向き―
| あらまし | 庄清と大平土地の2つの会社は、平成7年から平成13年まで、それぞれの期間に同じ店でカラオケボックスを営業した。店は、音楽の著作権を管理する団体の許可を得ずに、管理されている曲をカラオケ機器で客に演奏・歌唱させ、映像も流していた。管理団体は、2つの会社と、両社の代表取締役Aに対し、著作権使用料に当たる額の支払いを求めた。会社側は、カラオケは客が楽しむもので経営者が払うのはおかしい、使用料が高すぎる、カラオケボックスだけを狙い撃ちにしていて不公平だと反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、2つの会社に不当に得た利益の返還として一部の支払いを命じ、代表取締役Aへの請求はすべて退けた。管理団体と2つの会社の両方が控訴した。 |
| 判断 | 演奏や上映をした主体は客ではなく店を経営する会社であり、許可を得ずに管理されている曲を使ったことは著作権の侵害だと判断した。 Aは代表取締役として侵害を防ぐ注意義務に反し、少なくとも重い落ち度があるとして、会社と連帯して損害を支払う責任を認めた。 使用料が高すぎることや不公平さの主張は退けた。使用料規定の額に弁護士費用を加えた約150万円と約480万円の支払いを命じ、一審判決を変更した。 |
- 裁判年月日
- 2002年6月27日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第885号
- 事件名
- 著作権侵害損害賠償請求各控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―2つの会社への請求を一部認め、代表取締役への請求は退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成13年（ネ）第885号 2002.06.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。