2002年5月14日 名古屋高等裁判所 判決
町の里道・墓地などの境界管理と住民訴訟
結果 —向き―
| あらまし | 愛知県大治町の住民らが、町内の里道、地蔵堂の敷地、墓地、用悪水路などについて、町長と町職員を訴えた。住民らは、昭和30年ころの道路拡幅で地蔵堂の敷地が東へ4〜5mほど動き、境界がずれたと主張した。そのうえで、町が正しい境界を確かめる協議や元の状態に戻すことを怠っているのは違法だとして、その確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋地方裁判所は、里道とその隣の私有の道路用地は住民訴訟の対象になる町の財産ではないと判断した。また、その他の土地も境界争いのおそれがなく、境界の確認はお金の管理に関わる行為にあたらないとして、訴えをすべて退けた（却下）。 |
| 判断 | 住民らの控訴を退け、訴えを門前払いとした一審の判断を維持した。 里道は国の土地で、町はただで借りているだけだ。この借りる権利は住民訴訟の対象の財産ではない。法改正で町のものになる見込みもない。 墓地などの境界に争いはなく、町の財産の価値も脅かされていない。境界の協議や原状回復はお金の管理に関わる行為にあたらない。 |
- 裁判年月日
- 2002年5月14日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（行コ）第46号
- 事件名
- 怠る事実違法確認請求控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―訴えを却下した ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成12年（行コ）第46号 2002.05.14— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。