2002年4月19日　名古屋高等裁判所　判決

アレフ信者の転入届の不受理

結果　—向き―

あらまし	アレフの信者である住民が、名古屋市A区から同市B区に移ったとしてB区長に転入届を出したが、区長は受け付けなかった。この住民は、受け付けないことは憲法22条1項（居住・移転の自由）や住民基本台帳法に反すると主張した。そして、区長には不受理の取消しを、名古屋市には国家賠償法にもとづく慰謝料の支払いを求めた。区長と市は、アレフは今も危険な団体であり、住民の安全と地域の秩序を守るための最低限の措置だったと反論した。
それまでの判断	一審の地方裁判所は、転入届を受け付けなかった処分を取り消した。また、名古屋市に慰謝料3万円と遅延損害金の支払いを命じた。
判断	住民基本台帳は実際に住んでいる事実を公に証明するものだ。実態に合った転入届が出されれば、区長には受理する法的義務があり、治安などを理由に拒める法令の定めはない。仮に治安などを考慮できるとしても、この届出を受理すると地域の秩序が壊され、住民の生命や身体が危険になるという事情は証拠から認められない。区長には少なくとも過失があり、住所は生活全般に影響するため権利の侵害もある。一審の判断を維持して控訴を退け、主文の「転居届」を「転入届」に直した。

あらまし

アレフの信者である住民が、名古屋市A区から同市B区に移ったとしてB区長に転入届を出したが、区長は受け付けなかった。この住民は、受け付けないことは憲法22条1項（居住・移転の自由）や住民基本台帳法に反すると主張した。そして、区長には不受理の取消しを、名古屋市には国家賠償法にもとづく慰謝料の支払いを求めた。区長と市は、アレフは今も危険な団体であり、住民の安全と地域の秩序を守るための最低限の措置だったと反論した。

それまでの判断

一審の地方裁判所は、転入届を受け付けなかった処分を取り消した。また、名古屋市に慰謝料3万円と遅延損害金の支払いを命じた。

判断

住民基本台帳は実際に住んでいる事実を公に証明するものだ。実態に合った転入届が出されれば、区長には受理する法的義務があり、治安などを理由に拒める法令の定めはない。

仮に治安などを考慮できるとしても、この届出を受理すると地域の秩序が壊され、住民の生命や身体が危険になるという事情は証拠から認められない。

区長には少なくとも過失があり、住所は生活全般に影響するため権利の侵害もある。一審の判断を維持して控訴を退け、主文の「転居届」を「転入届」に直した。

裁判年月日: 2002年4月19日
裁判所: 名古屋高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成14年（行コ）第3号
事件名: 転居届不受理処分取消等請求控訴
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―不受理処分を取り消し、慰謝料3万円などの支払いを命じた　―	―	―	不受理処分を取り消し、慰謝料3万円などの支払いを命じた	―
高裁	名古屋高等裁判所平成14年（行コ）第3号 2002.04.19—　この判決	2002.04.19	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	大内捷司	賛成	―	裁判長

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。