2006年3月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
レセプトの診療記録の訂正請求
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 京都市の住民が、市の個人情報保護条例にもとづいて、自分の歯科診療に関する国民健康保険のレセプト（診療報酬明細書）の開示を受けた。住民は、そこに書かれた診療内容に事実の誤りがあるとして、市長に訂正を請求した。市長は、市にはレセプトを訂正する権限がなく、市長にも調査する権限がないとして、訂正しないと決定した。そこで住民は、この決定の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高裁は、市長は調査や訂正の権限の有無と関係なく訂正の是非を判断すべきで、権限がないというだけで訂正を断った決定は違法だとして、住民の請求を認めた。一審も決定を取り消す判断をしていた。 |
| 最高裁の判断 | レセプトの記載の訂正は条例の訂正制度が予定しておらず、訂正しない決定は違法でないとして、住民の請求を退けた。 レセプトは医療機関が費用の請求内容を示す文書で、実際の診療と違うとして訂正するのは文書の性格に合わない。 市は支払の証拠として保管するだけで、権利への直接の関わりは薄く、調査権限にも限界があり、条例は訂正まで求めていない。 |
- 裁判年月日
- 2006年3月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成13年（行ヒ）第289号
- 事件名
- 個人情報非訂正決定処分取消請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成13年（行コ）第10号 2001.07.13請求を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成13年（行ヒ）第289号 2006.03.10 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 滝井 繁男 | レセプトの記載は実際に診療を受けたとの強い推測を生むが、条例で訂正を請求することはできず、訂正しない決定は違法でないとした。ただし、診療を受けていないのであれば誤った事実を強く推認させる情報を市が持つことになるので、訂正請求があった旨を文書に注記するなど、後の利用時に分かるようにする運用が求められると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。