2006年2月3日 名古屋地方裁判所民事第７部 判決
高級車の盗難と車両保険金の請求
結果 —向き―
| あらまし | 板金加工会社の社長が会社所有のベンツを飲食店前の路上に止めて食事をしている間に、車がなくなった。会社は盗難に遭ったとして、保険会社に車両保険金1260万円を求めたが、保険会社は、車に電子式の盗難防止装置などが付いていることから偽装の疑いがあるとして支払を拒んだ。そこで会社は、保険金に加え、支払拒否による弁護士費用216万円と、裁判で詐欺と主張されて信用と名誉を傷つけられた損害300万円の賠償も求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 車は盗難で消えたと認め、保険会社に保険金1260万円全額と遅延損害金の支払を命じた。 盗難の証明は会社側の責任だが、偽装の動機は見当たらず、盗難防止装置があっても運搬車で持ち去る可能性は否定できないとした。 約款上の詐欺に当たるとの主張は名誉毀損でなく、調べるべき点も多かったので支払拒否も不法行為でないとして、賠償請求は退けた。 |
- 裁判年月日
- 2006年2月3日
- 裁判所
- 名古屋地方裁判所民事第７部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ワ）第2740号
- 事件名
- 保険金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 名古屋地方裁判所民事第７部 平成15年（ワ）第2740号 2006.02.03— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。