主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2011.10.17 名古屋高裁
- どんな裁判
- 市町村合併でできた稲沢市で、旧α町地域の住民ら4人が、2009年7月31日付けで公共下水道の受益者負担金を課す決定を受けた。市の条例は合併前の下水道事業ごとの算定方法を維持しており、旧α町地域の負担は旧稲沢市や旧γ町より高い割合になっていた。住民らは、この条例は法の下の平等を定めた憲法14条1項と都市計画法75条1項に反して無効だとして、決定の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2011.07.08 名古屋高裁
- どんな裁判
- 岡崎市の新しいごみ処理施設(一般廃棄物中間処理施設)に関する公文書について、開示を求める人が市の情報公開条例に基づいて開示を請求したところ、一部しか開示されなかった。そこで請求者は、工事の受注を希望する業者らが市に提出した技術提案の審査に関する図書について、非開示とした処分の取消しと、非開示部分の開示を市に命じることを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2011.05.27 名古屋高裁 民事第2部
- どんな裁判
- 亡くなった人が持っていた株式から配当金などが生じたが、支払う側は受け取る権利者が分からないとして、そのお金を供託した。相続人らは、配当金などは相続分に応じて当然に分かれて自分たちのものになったとして、合わせて9分の2の払渡しを供託所に求めた。供託官が必要な書面が足りないとして請求を退けたため、相続人らはこの処分の取消しを求めて国を訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
44件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2011.10.17 名古屋高裁 | 市町村合併後の下水道負担金の差 算定方法を統一すると、高い割合を負担してきた旧α町地域の利用者と合併後の利用者に不平等が生じ得るため、維持には合理的な理由があるとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2011.07.08 名古屋高裁 | ごみ処理施設の技術提案書の開示 文書の趣旨や記載内容などから情報の性質を推論し、社会通念で判断する方法は、開示を原則とする条例の趣旨に反しないとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2011.05.27 名古屋高裁 民事第2部 | 相続した株の配当金の供託と還付 相続分を示した裁判所の決定などの提出書類だけで9分の2の権利を確認でき、権利を証明する書面の要件を満たす。 | 名古屋高裁 民事第2部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2011.01.21 名古屋高裁 民事第2部 | 不動産業の名義貸しと利益分配金 個人の更生を助ける目的だったという会社の事情は結論を左右せず、一審の認めた部分を取り消して分配金の請求を退けた。 | 名古屋高裁 民事第2部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2010.04.15 名古屋高裁 民事第2部 | 相続を防ぐための養子縁組の効力 判断力が相当に衰えたAが、兄への反発から相続を阻む方便として縁組を利用したにすぎず、養子にもAの資産に頼る行動以外に親子らしい様子はなかった。 | 名古屋高裁 民事第2部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.04.05 名古屋高裁 民事第2部 | 任意後見人の解任と契約発効前の行為 選任後の補修工事は必要性が一応認められ、費用の食い違いもわずかで、水増しや流用をうかがわせる資料もないとした。 | 名古屋高裁 民事第2部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2007.09.27 名古屋地裁 民事第9部 | 官製談合の住民訴訟と弁護士報酬 住民の一部が弁護士でも、他の弁護士に頼んで報酬を負担するなら請求できる。一方、コピー代や交通費などの実費は弁護士報酬に含まれず請求できない。 | 名古屋地裁 民事第9部
| — | 賛成 | ― |
| 2007.08.30 名古屋地裁 民事第9部 | 積み重ねいすの意匠権と取引先への警告 侵害でないと判断が容易とはいえず、警告は社会通念上許される範囲だとして、賠償と謝罪文の請求も退けた。 | 名古屋地裁 民事第9部
| — | 賛成 | ― |
| 2007.06.28 名古屋地裁 民事第9部 | 間取図ソフトの部品選びと著作権 企業のソフトだけにあるパーツは約2割で、特殊な間取りでもない。違いは主にソフトの機能差によるもので、特有の個性は認められないとした。 | 名古屋地裁 民事第9部
| — | 賛成 | ― |
| 2007.05.24 名古屋地裁 民事第9部 | サマージャンボ収益金と市町村の権利 会員制度は従来の貸付けの実質を明確にしただけで、脱税や予算原則違反、会員の強要にも当たらず、違法・無効とはいえない。 | 名古屋地裁 民事第9部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2007.05.17 名古屋地裁 民事第9部 | 公園用地の買取りと5000万円控除 税務署は市の運用の実態を知らず、確認書も所有者向けの公的見解ではないから、処分は信義に反せず、請求をすべて退けた。 | 名古屋地裁 民事第9部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2007.03.30 名古屋地裁 民事第9部 | 県税滞納の内部文書の提出命令 黒塗り部分の資産調査や他の道府県との情報交換は職務上の秘密で、開示すると徴税事務に著しい支障が生じるおそれがある。 | 名古屋地裁 民事第9部
| 却下 | 賛成 | ― |
| 2007.03.22 名古屋地裁 民事第9部 | 市議会会派の政務調査費の返還 新風自民は財産を引き継いだ事情も元の会派と実質的に同じといえる事情もなく、元の会派の返還義務を負わない。 | 名古屋地裁 民事第9部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2007.03.02 名古屋地裁 民事第9部 | 歯科医の保険医登録取消しの効力停止 金額の多少で結論は左右されず処分は適法で、裁判で勝てる理由がないとみえるとして、申立てを退けた。 | 名古屋地裁 民事第9部
| 却下 | 賛成 | ― |
| 2007.02.27 名古屋地裁 民事第9部 | 駅前再開発の頓挫と市の土地買取り 補助金は整地など完了済みの作業に支出されたもので、ビル建設の中止で遡って返還すべきものにはならないとした。 | 名古屋地裁 民事第9部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2007.02.22 名古屋地裁 民事第9部 | 偽装結婚が疑われた在留期間の更新 在留資格と生活費という利害の一致が結婚の基本目的とみられ、不許可に裁量の逸脱はなく適法として、男性の請求を退けた。 | 名古屋地裁 民事第9部
| 棄却 | 賛成 | |
| 2007.01.31 名古屋地裁 民事9部 | 原爆症認定の却下と放射線の影響 却下の一部が違法でも、大臣が職務上の注意を怠ったとはいえず、審査の遅れや理由の示し方にも違法はないとして、賠償請求は全員退けた。 | 名古屋地裁 民事9部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2007.01.31 名古屋地裁 民事9部 | 不法残留の外国人と婚姻の実体 婚姻関係を前提とする条約違反や平等原則違反の主張も退け、裁決に裁量の逸脱や濫用はなく令書の発付も違法でないとして、請求を棄却した。 | 名古屋地裁 民事9部
| 棄却 | 賛成 | |
| 2006.12.13 名古屋地裁 民事第9部 | 収用予定地の転売と税逃れ 経営の実態は両社一体で、利益は不動産会社のものとなり、事実の仮装にあたるので重加算税も適法だとした。 | 名古屋地裁 民事第9部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2006.11.30 名古屋地裁 民事第9部 | 教職員の学校駐車場の有料化 通勤の車の駐車は公教育に当然必要とはいえず校地の目的外使用にあたり、要綱は適法で有効だとして、妨害禁止の請求を棄却した。 | 名古屋地裁 民事第9部
| 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。