2002年2月12日 名古屋高等裁判所 判決
町内会の申請書にある代表者印の公開
結果 —向き―
| あらまし | ある市民が、豊橋市の情報公開条例にもとづいて、町内会の規約を変えるために市に出された認可申請書の公開を市に求めた。市は2000年9月、町内会の利益を害するおそれがあるとして、申請書全体を公開しないと決めた。市民が不服を申し立てたところ、市は2001年7月、代表者の印影（はんこの跡）以外は公開すると決め直したが、印影は公開しないままにした。市民は、この決め直しのうち印影を公開しないとした部分を取り消すよう求めて裁判を起こした。また、この控訴審で、最初の決定のうち印影を公開しないとした部分の取消しも追加で求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、不服申立てへの決め直しには取り消すべき問題がないとして、市民の請求を退けた。 |
| 判断 | 不服申立てへの決め直しそのものの取消しの求めは、最初の決定の問題点を理由にできず、決め直しに独自の問題もないとして、一審と同じく退けた。 条例が守る「正当な利益」は法律で守るに値する利益をいい、害される具体的な危険が必要で、公開してほしくないという気持ちや抽象的な心配では足りないとした。 印影は申請の意思を示すだけで秘密性は低く、市の言う「不測の事態」もはっきりしないとして、印影を公開しないとした最初の決定の部分を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2002年2月12日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行コ）第40号
- 事件名
- 情報一部非公開決定処分取消請求控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成13年（行コ）第40号 2002.02.12— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。