2002年1月30日 名古屋高等裁判所 判決
家族傷害保険の「同居の親族」の意味
結果 —向き―
| あらまし | ある男性が、家族傷害保険を使って保険会社から父親の死亡保険金など約800万円を受け取った。父親はオートバイの単独事故で亡くなっていた。保険会社は、父親は保険の対象になる「同居の親族」ではないのに男性が同居していると偽ったとして、損害賠償を求めた。控訴審では、予備的に、受け取った保険金を不当利得として返すよう求める請求も加えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、保険会社の請求を認め、男性に支払を命じた。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、損害賠償の請求も、保険金を返すよう求める請求も退けた。 保険の「同居」は寝食を共にしているかだけでなく、扶養関係や家計のつながりも考えて実際の生活ぶりから判断すべきだとした。 男性は自宅に住民票と生活の拠点を置き、深夜に泊まり、両親の生活費も一部負担していたので、父親は同居の親族に当たるとした。 |
- 裁判年月日
- 2002年1月30日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（ネ）第959号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴及び同附帯控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―保険会社の請求を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成12年（ネ）第959号 2002.01.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。