記録所.com

2005年10月17日 福岡高等裁判所 判決

同和教育団体への教諭派遣と知事の責任

結果 —向き―

あらまし福岡県教育委員会は、現職の教諭を「研修」の名目で民間の研究団体である県同和教育研究協議会(県同教)に派遣し、その間も県が給与を払っていた。県の住民たちは、この派遣と給与の支払いは違法だと主張した。そのうえで、平成12年8月〜13年7月の分については当時の知事個人に約1億円を県へ賠償させるよう求めた。平成13年9月〜14年8月の分については、知事と教育委員会の委員長個人に約8700万円の賠償を請求するよう県知事に求めた。
それまでの判断福岡地方裁判所は、これらの住民の請求をいずれも認めた(同じ裁判で審理された、より前の期間についての別の住民の請求は退けた)。
判断

教育委員会委員長への請求は却下した。住民が事前に出した監査請求は給与の支出を対象としており、委員長に賠償を求めない点は含まれていなかったためだ。

派遣は実質的に県同教の運営を担うものだった。研修の趣旨を大きく外れて違法であり、その間の給与の支出も違法だと判断した。

それでも知事が派遣の具体的な実態を知っていた、または調べるべきだったとはいえない。故意も過失もないとして、知事に対する請求を退けた。

裁判年月日
2005年10月17日
裁判所
福岡高等裁判所
種類
―
事件番号
平成15年(行コ)第14号
事件名
公金違法支出損害賠償,福岡県違法公金支出返還請求控訴事件(原審・福岡地方裁判所平成13年(行ウ)第34号[乙事件],同平成14年(行ウ)第39号[丙事件])
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審福岡地方裁判所2003.03.25住民の請求を認めた 裁判所のサイトにある2003.03.25―住民の請求を認めた裁判所のサイトにある
高裁福岡高等裁判所

平成15年(行コ)第14号

2005.10.17— この判決
2005.10.17―—この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
中山 弘幸賛成―裁判長
岩木 宰賛成―
伊丹 恭賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。