2005年9月28日　名古屋高等裁判所　判決

中学校長による道徳副読本の採択

結果　—向き―

あらまし	春日井市立藤山台中学校の教諭が、2004年4月に校長が決めた道徳の副読本の採択について、選び方の基準に反する違法なものだとして取り消すよう求めた。あわせて、教員が教材を選ぶ権利を侵害されたとして、春日井市に慰謝料100万円の支払を求めた。
それまでの判断	名古屋地方裁判所は、副読本の採択は裁判で取り消しを求められる行政の処分に当たらないとして、取消しの訴えを門前払いにした。また、教員に教材を選ぶ権利があるとは認められないとして、慰謝料の請求を退けた。
判断	教諭の控訴を退け、一審の判断を維持した。副読本の採択で生徒や保護者は教材を使うという影響を受けるが、その権利や義務を直接決めるものではないので、取り消しを求められる行政の処分には当たらない。教員個人に教材を選ぶ権利は認められず、採択で授業の工夫の余地が奪われるわけでもないので、損害は生じず、賠償請求には理由がない。

あらまし

春日井市立藤山台中学校の教諭が、2004年4月に校長が決めた道徳の副読本の採択について、選び方の基準に反する違法なものだとして取り消すよう求めた。あわせて、教員が教材を選ぶ権利を侵害されたとして、春日井市に慰謝料100万円の支払を求めた。

それまでの判断

名古屋地方裁判所は、副読本の採択は裁判で取り消しを求められる行政の処分に当たらないとして、取消しの訴えを門前払いにした。また、教員に教材を選ぶ権利があるとは認められないとして、慰謝料の請求を退けた。

判断

教諭の控訴を退け、一審の判断を維持した。

副読本の採択で生徒や保護者は教材を使うという影響を受けるが、その権利や義務を直接決めるものではないので、取り消しを求められる行政の処分には当たらない。

教員個人に教材を選ぶ権利は認められず、採択で授業の工夫の余地が奪われるわけでもないので、損害は生じず、賠償請求には理由がない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	名古屋地方裁判所―採択の取消しを求める訴えを却下し、賠償請求を退けた　―	―	―	採択の取消しを求める訴えを却下し、賠償請求を退けた	―
高裁	名古屋高等裁判所平成17年（行コ）第18号 2005.09.28—　この判決	2005.09.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
青山邦夫	賛成	―	裁判長
坪井宣幸	賛成	―
田邊浩典	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。