記録所.com

2006年5月25日 知的財産高等裁判所 判決

有機EL素子の中間層の厚さと特許

結果 請求棄却向き―

あらまし電機メーカーが「有機EL素子」の発明について特許を申請したが、特許庁に認められなかった。発明は、発光する層と電子を運ぶ層の間に、厚さ50〜160Åの「中間層」をはさむことで、青色などの発光の色の純度を高めるというものだった。申請の権利を引き継いだ電子部品メーカーが、特許庁の判断の取消しを求めて国を訴えた。
それまでの判断特許庁は、審査で特許を認めなかった判断への不服申立てを退けた。中間層の厚さを50〜160Åとした点は、以前に公開された文献の発明をもとに、この分野の技術者なら簡単に思いつけるもので、特許の条件を満たさないとした。
判断

特許庁の判断に誤りはないとして、電子部品メーカーの請求を退けた。

以前の文献も同じ目的で同じ働きの層を使っており、その好ましい厚さの範囲とかなり重なるため、実験で厚さを決めるのは容易だとした。

申請書類のデータでは160Åと260Åで色の純度に大きな差は見られず、この厚さの範囲に特別な効果は認められないとした。

裁判年月日
2006年5月25日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成17年(行ケ)第10754号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成17年(行ケ)第10754号

2006.05.25請求棄却 この判決
2006.05.25―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
佐藤 久夫賛成―裁判長
大鷹 一郎賛成―
嶋末 和秀賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。