2001年12月6日 名古屋高等裁判所 判決
競売の現況調査と見落とされた建物登記
結果 —向き―
| あらまし | 不動産競売で土地と建物を買い受けた人が、国を相手に200万円の損害賠償を求めた。その土地の上には、別の会社の名義で登記された小さな建物（コンテナを改造したもの）があった。競売前に現地を調べた執行官がこの登記を見落としたため、買い受けた人は、その建物の持ち主に取り壊しなどを求める裁判を起こさなければならなくなったとして、国家賠償法に基づいて賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、執行官に過失はないとして、買い受けた人の国に対する請求を退けた。 |
| 判断 | 一審の判断を正しいと認め、買い受けた人の控訴を退けた。執行官に過失はないと判断した。 問題の物件は銭湯の設備の近くにあるコンテナを改造したもので、床面積は14.40㎡しかなかった。床もなく機械が置かれていたため、建物ではないと執行官が判断したことは不合理ではない。 物件は数筆の土地にまたがっており、家屋番号は競売の対象外の土地の地番で付けられていた。そのため、登記を見つけるのは難しく、見落としを過失とはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2001年12月6日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第678号
- 事件名
- 損害賠償等請求控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成13年（ネ）第678号 2001.12.06— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。