2006年6月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
車の傷と車両保険金の立証責任
結果 その他向き―
| あらまし | 車の所有者は保険会社と、衝突や盗難「その他偶然な事故」による損害に保険金を払う内容の自動車保険契約を結んでいた。保険期間中の平成15年7月ごろ、車の前後と両側面に引っかき傷が付けられる事故が起きた。所有者は保険会社に車両保険金の支払などを求めた。争点は、事故が所有者の意思によらないものであることを、所有者の側が証明しなければならないかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、保険金を請求する側が事故の偶発性を証明する責任を負うとしたうえで、その証明がないとして保険金の請求を退けるべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 車の傷を事故として車両保険金を請求する人は、事故が自分の意思によらないことを証明する責任を負わないと判断した。 約款の「偶然な事故」は、契約時に起きるかどうか不確定な事故を指し、事故の時に本人の意思によらないことまで意味しないとした。 故意の事故を払わないとする条項は保険会社が払いを免れる事由の定めだとし、その有無などを審理させるため高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2006年6月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成17年（受）第2058号
- 事件名
- 保険金等支払請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成17年（ネ）第95号 2005.07.14保険金の請求を退けるべきものとした ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成17年（受）第2058号 2006.06.06 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。