2001年11月20日 名古屋高等裁判所 判決
貸金業者の取引経過を開示する義務
結果 —向き―
| あらまし | 長い期間にわたって貸金業者から借入れと返済をくり返してきた借り手2人（Ａ・Ｂ）が、借金の整理を弁護士に頼んだ。弁護士は、借金の整理のためだと示して、最初からの取引の記録を見せるよう求めた。しかし業者は過去3年分しか見せなかった。そこで借り手は、法律の上限を超えて払いすぎたお金（過払金）の返還を求めた。あわせて、記録を見せなかったために裁判を起こすしかなくなり、借金の整理も遅れたとして、慰謝料などの支払も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、払いすぎたお金とその遅延損害金の返還をすべて認めた。また、記録を見せなかったことは不法行為（違法に損害を与える行為）にあたるとして、借り手それぞれに慰謝料10万円を認めた。 |
| 判断 | 業者は控訴した後に払いすぎたお金と遅延損害金を支払ったので、この請求は消えたとして、一審の判決を変更した。 貸金業の法律は帳簿を備えて保存することを命じているだけだ。そのため、この法律だけを理由に、業者が記録を見せる一般的な義務を負うとはいえないとした。 ただ、弁護士が借金の整理のためだと示して求めた時点で、業者は信義（誠実さ）の上で記録を見せる義務を負う。拒んだのは不法行為で、慰謝料はＡに10万円、Ｂに3万円とした。 |
- 裁判年月日
- 2001年11月20日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第309号
- 事件名
- 不当利得返還請求控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―過払金の返還をすべて認め、慰謝料の請求も一部認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成13年（ネ）第309号 2001.11.20— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。