2006年6月23日 最高裁判所第二小法廷 判決
信用組合の預金と遅延損害金の利率
結果 その他向き―
| あらまし | 預金者は、信用組合の支店で普通預金口座を開き、振込みで5億円を入金した。その後、預金者は信用組合に5億円の払戻しを求めた。預金者は、5億円と、払戻しを求めた翌日から支払いが済むまで、商売上の取引に適用される年6分の割合の遅延損害金の支払いを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、年6分の遅延損害金を含めて預金者の請求を全部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 信用組合は組合員の事業や家計を助ける共同組織で、営利目的ではないから、商法上の商人に当たらないとした。 預金者が商人である事実も確定しておらず、この預金契約は商行為に当たらないから、年6分の利率は使えないとした。 二審判決を変更し、5億円と民法所定の年5分の遅延損害金の支払いを命じ、残りの請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2006年6月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成17年（受）第1192号
- 事件名
- 預金払戻請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部 平成15年（ネ）第262号 2005.02.28請求を全部認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成17年（受）第1192号 2006.06.23 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。