2006年6月28日　知的財産高等裁判所　判決

ICカード特許の再審決と前判決の拘束力

結果　審決取消向き―

あらまし	ソニーと鉄道総合技術研究所は、無線でやりとりする「情報記憶カード」と、その処理方法の発明について特許を出願した。この発明は、カードの利用履歴を、いっぱいになると最初に戻って上書きする形（無限ループ状）で記録するものだ。出願は拒絶され、特許庁への不服の申立ても退けられた。これに対し裁判所は、一度その特許庁の判断（審決）を取り消した。ところが特許庁は審理をやり直したうえで、再び申立てを退けたため、2者がこの新しい審決の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、この発明は銀行のICカードに関する既存の文献や、よく知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとした。そのため特許は認められないとして、再び不服の申立てを退けた。
判断	特許庁の審決を取り消した。審理の手続に違法があったことが主な理由で、発明の中身が特許に値するかどうかは判断しなかった。前の判決は「既存文献のICカードは残高を読み取って書き戻すものではない」と判断していた。特許庁は再審理でこれに反する認定をしており、前の判決に従う義務に違反した。特許庁は、出願人に一度も示していない文献を主な根拠にした。それなのに拒絶の理由を通知せず、意見を述べる機会も与えなかったのは違法だ。

あらまし

ソニーと鉄道総合技術研究所は、無線でやりとりする「情報記憶カード」と、その処理方法の発明について特許を出願した。この発明は、カードの利用履歴を、いっぱいになると最初に戻って上書きする形（無限ループ状）で記録するものだ。出願は拒絶され、特許庁への不服の申立ても退けられた。これに対し裁判所は、一度その特許庁の判断（審決）を取り消した。ところが特許庁は審理をやり直したうえで、再び申立てを退けたため、2者がこの新しい審決の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、この発明は銀行のICカードに関する既存の文献や、よく知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとした。そのため特許は認められないとして、再び不服の申立てを退けた。

判断

特許庁の審決を取り消した。審理の手続に違法があったことが主な理由で、発明の中身が特許に値するかどうかは判断しなかった。

前の判決は「既存文献のICカードは残高を読み取って書き戻すものではない」と判断していた。特許庁は再審理でこれに反する認定をしており、前の判決に従う義務に違反した。

特許庁は、出願人に一度も示していない文献を主な根拠にした。それなのに拒絶の理由を通知せず、意見を述べる機会も与えなかったのは違法だ。

裁判年月日: 2006年6月28日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成17年（行ケ）第10683号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10683号 2006.06.28審決取消　この判決	2006.06.28	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
田中孝一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。