2006年7月4日　知的財産高等裁判所　判決

モメタゾン入り吸入スプレーの特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、オゾン層を壊すフロンを使わない吸入用スプレー薬（抗炎症薬モメタゾンフロエートと代替ガス1,1,1,2-テトラフルオロエタンを主な成分とするもの）について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、代替ガスを使った吸入スプレーが書かれた先行文献と、モメタゾンフロエートをスプレーにできると書かれた別の文献をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許を認めない審決をした。
判断	先行文献にある吸入スプレーの薬を、作用も構造も似ているステロイド系抗炎症薬のモメタゾンフロエートに置き換えることは、専門家なら簡単に思いついたと判断した。塩素を含む部分があるため不安定で使えないという技術上の常識は証拠から認められず、別の文献ではむしろスプレーにできると書かれているとした。会社の実験データは条件が不明で、出願書類にも効果の記載がなく、特に優れた効果は認められないとして、請求を退けた。

あらまし

ある会社が、オゾン層を壊すフロンを使わない吸入用スプレー薬（抗炎症薬モメタゾンフロエートと代替ガス1,1,1,2-テトラフルオロエタンを主な成分とするもの）について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、代替ガスを使った吸入スプレーが書かれた先行文献と、モメタゾンフロエートをスプレーにできると書かれた別の文献をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許を認めない審決をした。

判断

先行文献にある吸入スプレーの薬を、作用も構造も似ているステロイド系抗炎症薬のモメタゾンフロエートに置き換えることは、専門家なら簡単に思いついたと判断した。

塩素を含む部分があるため不安定で使えないという技術上の常識は証拠から認められず、別の文献ではむしろスプレーにできると書かれているとした。

会社の実験データは条件が不明で、出願書類にも効果の記載がなく、特に優れた効果は認められないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10715号 2006.07.04請求棄却　この判決	2006.07.04	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。