2001年10月25日　名古屋高等裁判所　判決

修理中の外車の盗難と下請業者の責任

結果　—向き―

あらまし	ある会社が車両保険をかけた外車を販売業者に修理に出し、販売業者はその修理を下請けの修理業者にまかせた。修理業者が年末に車を屋外に置いていたところ盗まれ、保険会社が保険金を払った。保険会社は持ち主の会社に代わって、販売業者と修理業者の両方に1150万円の賠償を求めた。
それまでの判断	一審は、車の価値を900万円とし、持ち主側の落ち度も差し引いたうえで、販売業者に810万円、修理業者に630万円の支払いを命じた。
判断	販売業者は、修理を引き受けた車を返せなくなった契約違反の責任を負い、車の価値900万円の全額と遅延損害金を払わなければならないとした。修理業者は、販売業者の指示に従って車を屋外に出し、鍵をかけて保管していたので、販売業者に対する契約違反はないとした。修理業者は持ち主と契約関係がなく、販売業者の指示を超える保管義務を持ち主に負わないとして、修理業者への請求を退けた。持ち主側の落ち度も認めなかった。

あらまし

ある会社が車両保険をかけた外車を販売業者に修理に出し、販売業者はその修理を下請けの修理業者にまかせた。修理業者が年末に車を屋外に置いていたところ盗まれ、保険会社が保険金を払った。保険会社は持ち主の会社に代わって、販売業者と修理業者の両方に1150万円の賠償を求めた。

それまでの判断

一審は、車の価値を900万円とし、持ち主側の落ち度も差し引いたうえで、販売業者に810万円、修理業者に630万円の支払いを命じた。

判断

販売業者は、修理を引き受けた車を返せなくなった契約違反の責任を負い、車の価値900万円の全額と遅延損害金を払わなければならないとした。

修理業者は、販売業者の指示に従って車を屋外に出し、鍵をかけて保管していたので、販売業者に対する契約違反はないとした。

修理業者は持ち主と契約関係がなく、販売業者の指示を超える保管義務を持ち主に負わないとして、修理業者への請求を退けた。持ち主側の落ち度も認めなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―販売業者に810万円、修理業者に630万円の支払いを命じた　―	―	―	販売業者に810万円、修理業者に630万円の支払いを命じた	―
高裁	名古屋高等裁判所平成12年（ネ）第1046号 2001.10.25—　この判決	2001.10.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田村洋三	賛成	―	裁判長
小林克美	賛成	―
戸田久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。