2006年7月31日　知的財産高等裁判所　判決

車庫装置の特許出願と補正の範囲

結果　請求棄却向き―

あらまし	個人の発明者が「車両移動伸縮車庫装置」という、車の屋根に付けて伸び縮みさせ、車全体を覆う車庫の発明を特許出願した。出願後に明細書と図面を大きく書き直す補正をしたが、特許庁は特許を認めず、不服の審判でも訴えは退けられた。発明者は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、書き直した後の明細書などには、最初の出願書類に書かれておらず示されてもいなかった事項が含まれているので、補正は許されないとして、発明者の不服を退けた。
判断	補正の効果は出願時にさかのぼるため、原理が同じ発明でも、最初の書類の範囲を超える補正は許されない。伸縮屋根の材質、下部レール、補強棒などは最初の書類に書かれておらず示されてもいないので、補正は許されず、審決に誤りはない。補正を取り下げて元に戻せる期間はすでに過ぎていた。特許庁の審査官の説明にも誤りはなく、発明者の請求を退けた。

あらまし

個人の発明者が「車両移動伸縮車庫装置」という、車の屋根に付けて伸び縮みさせ、車全体を覆う車庫の発明を特許出願した。出願後に明細書と図面を大きく書き直す補正をしたが、特許庁は特許を認めず、不服の審判でも訴えは退けられた。発明者は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、書き直した後の明細書などには、最初の出願書類に書かれておらず示されてもいなかった事項が含まれているので、補正は許されないとして、発明者の不服を退けた。

判断

補正の効果は出願時にさかのぼるため、原理が同じ発明でも、最初の書類の範囲を超える補正は許されない。

伸縮屋根の材質、下部レール、補強棒などは最初の書類に書かれておらず示されてもいないので、補正は許されず、審決に誤りはない。

補正を取り下げて元に戻せる期間はすでに過ぎていた。特許庁の審査官の説明にも誤りはなく、発明者の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10118号 2006.07.31請求棄却　この判決	2006.07.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
田中孝一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。