2006年7月31日　知的財産高等裁判所　判決

モジュラジャック特許の進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	電機メーカーの松下電工は、通信ケーブルをつなぐ「多極型モジュラジャック」の特許を持っていた。競合するタイコエレクトロニクスアンプが、この特許の一部（請求項2〜4）は無効だとして特許庁に審判を求め、特許庁はこれを無効とした。松下電工は、特許庁の判断は誤りだとして、その取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は2005年9月13日、請求項2〜4の発明は、以前に公開された3つの文献（電話ジャックなどの発明）をもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。
判断	特許の請求範囲や説明に、デジタル通信用や8本以上の端子といった限定はなく、6本ピンの電話ジャックも「多極型モジュラジャック」にあたるとした。以前の電話ジャックの文献に、接点と端子をまとめた部品やプラグの差込口がすでにあり、差込口の位置や圧接式の端子は他の文献から簡単に思いつけたとした。ライセンス契約などの商業的成功は、価格や宣伝などにも左右されるので、それだけで発明が容易でなかったとはいえないとして、請求を退けた。

あらまし

電機メーカーの松下電工は、通信ケーブルをつなぐ「多極型モジュラジャック」の特許を持っていた。競合するタイコエレクトロニクスアンプが、この特許の一部（請求項2〜4）は無効だとして特許庁に審判を求め、特許庁はこれを無効とした。松下電工は、特許庁の判断は誤りだとして、その取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は2005年9月13日、請求項2〜4の発明は、以前に公開された3つの文献（電話ジャックなどの発明）をもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。

判断

特許の請求範囲や説明に、デジタル通信用や8本以上の端子といった限定はなく、6本ピンの電話ジャックも「多極型モジュラジャック」にあたるとした。

以前の電話ジャックの文献に、接点と端子をまとめた部品やプラグの差込口がすでにあり、差込口の位置や圧接式の端子は他の文献から簡単に思いつけたとした。

ライセンス契約などの商業的成功は、価格や宣伝などにも左右されるので、それだけで発明が容易でなかったとはいえないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10748号 2006.07.31請求棄却　この判決	2006.07.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
田中孝一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。