2006年7月31日　知的財産高等裁判所　判決

モジュラジャック特許の進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	松下電工は、壁に埋め込む取付枠に付けられる「多極型モジュラジャック」（通信ケーブルの差し込み口）の特許を持っていた。電子部品メーカーのタイコエレクトロニクスアンプがこの特許の一部を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は無効と判断した。松下電工は、特許庁のこの判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は2005年9月13日、請求項2と3の発明は、以前に公開されていた電話ジャックなどの文献をもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。
判断	特許の請求範囲や明細書に、デジタル通信用・8本以上の端子・混信対策といった限定はない。6本の端子の電話ジャックも「多極型モジュラジャック」にあたる。文献の電話ジャックの本体部分は、発明の部品ユニット（モジュラインサート）にあたる。ねじ式の端子を別の文献の差し込み式端子に置き換えることも簡単に思いつけた。商品が売れたことやライセンス契約は価格や宣伝などにも左右されるので、それだけで発明の価値は認められない。会社の請求は退けた。

あらまし

松下電工は、壁に埋め込む取付枠に付けられる「多極型モジュラジャック」（通信ケーブルの差し込み口）の特許を持っていた。電子部品メーカーのタイコエレクトロニクスアンプがこの特許の一部を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は無効と判断した。松下電工は、特許庁のこの判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は2005年9月13日、請求項2と3の発明は、以前に公開されていた電話ジャックなどの文献をもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。

判断

特許の請求範囲や明細書に、デジタル通信用・8本以上の端子・混信対策といった限定はない。6本の端子の電話ジャックも「多極型モジュラジャック」にあたる。

文献の電話ジャックの本体部分は、発明の部品ユニット（モジュラインサート）にあたる。ねじ式の端子を別の文献の差し込み式端子に置き換えることも簡単に思いつけた。

商品が売れたことやライセンス契約は価格や宣伝などにも左右されるので、それだけで発明の価値は認められない。会社の請求は退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10747号 2006.07.31請求棄却　この判決	2006.07.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
田中孝一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。