2006年6月8日 名古屋地方裁判所民事９部 判決
偽スパークプラグの輸入と商標権侵害
結果 その他向き―
| あらまし | スパークプラグの製造会社は、自社の登録商標と同じマークを付けた模倣品のプラグを輸入販売した自動車部品会社に、約379万円の損害賠償を求めた。部品会社はアメリカの取引先から正規品のつもりで輸入し、2004年10月下旬から12月初旬にかけて国内の業者に販売した。模倣品は性能が著しく劣り、エンジン損傷などの不具合が相次いだ。部品会社は、模倣品とは知らず、見抜くことも不可能だったので過失はないと争った。 |
|---|---|
| 判断 | 部品会社に過失がなかったとはいえない。正規品と比べれば違いは分かり、初回の検査や抜き取り検査もできたのに、確認を怠った。 販売利益による損害は、回収して正規品と交換した分を除き、未回収分の約8700円だけとした。交換分は製造会社も販売利益を得ているからだ。 クレーム対応、調査、取引先訪問、新聞広告の費用約250万円と弁護士費用30万円も損害と認め、計約281万円の支払いを命じた。 |
- 裁判年月日
- 2006年6月8日
- 裁判所
- 名古屋地方裁判所民事９部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ワ）第3954号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 名古屋地方裁判所民事９部 平成17年（ワ）第3954号 2006.06.08その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。