2006年9月4日 最高裁判所第二小法廷 判決
夫の死後に凍結精子で生まれた子の認知
結果 破棄自判向き
| あらまし | 白血病の治療を受けていた夫は、骨髄移植で子をもうけられなくなることを心配し、精子を冷凍保存した。夫は、自分に何かあっても保存精子で子をもうけてほしいという意向を妻や親族に伝えていたが、体外受精の実施前に死亡した。妻は夫の死後にこの精子で体外受精を行い、子を出産した。その子が、死亡した夫の子であると法的に認めること(死後認知)を、検察官を相手に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は請求を退けた。二審は、血のつながりと父の同意があれば認知を認められるとして、一審判決を取り消し、請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 父の死後に懐胎した子と父との間に、法律上の親子関係は認められないとして、子の請求を退けた。 民法は死後懐胎を想定しておらず、親権・扶養・相続といった親子の基本的な法律関係が生じる余地がない。 親子関係を認めるか、その要件や効果をどうするかは、生命倫理や子の福祉などを検討した立法で解決すべき問題だ。 |
- 裁判年月日
- 2006年9月4日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成16年（受）第1748号
- 事件名
- 認知請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 高松高等裁判所 平成15年（ネ）第497号 2004.07.16一審判決を取り消し、請求を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成16年（受）第1748号 2006.09.04 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 滝井 繁男 | 血のつながりと親の意思だけで親子関係を認めれば、懐胎時に父のいない子の出生を法が放任しかねないと懸念を示した。速やかな法整備とともに、生まれた子の状況に配慮した戸籍法の規定の整備も望まれると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | |
| 補足意見 | 今井 功 | 認知を認めても子の利益はそれほど大きくない一方、十分な社会的合意のない死後懐胎という既成事実を法的に追認することになり相当でないと述べた。医療と親子の両面から検討した早期の法整備が必要だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。