2006年9月14日　知的財産高等裁判所　判決

R-リポ酸の糖尿病治療薬の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ドイツの製薬会社が、R-（+）-α-リポ酸という成分を含む薬を、Ⅰ型糖尿病やインスリン抵抗症の治療薬とする発明について特許を出願した。特許庁はこの出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社が、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は出願より前に発表されていた文献（R-リポ酸とビタミンEを組み合わせた薬の文献など）をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、特許を認めない審決をした。
判断	この発明はビタミンEなど他の成分を含んでもよいものなので、R-リポ酸とビタミンEを組み合わせた先行文献の発明とは、その点で違いがないとした。先行文献自体がⅠ型糖尿病などへの使用を示しており、光学異性体ごとに効き目を調べて有利な方を選ぶのは当時の常識だったので、簡単に思いつけたとした。 S体に毒性があるという発見があったとしても、専門家は最も効き目の高いR体を選ぶはずなので特許の根拠にはならないとし、会社の請求を退けた。

あらまし

ドイツの製薬会社が、R-（+）-α-リポ酸という成分を含む薬を、Ⅰ型糖尿病やインスリン抵抗症の治療薬とする発明について特許を出願した。特許庁はこの出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社が、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は出願より前に発表されていた文献（R-リポ酸とビタミンEを組み合わせた薬の文献など）をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、特許を認めない審決をした。

判断

この発明はビタミンEなど他の成分を含んでもよいものなので、R-リポ酸とビタミンEを組み合わせた先行文献の発明とは、その点で違いがないとした。

先行文献自体がⅠ型糖尿病などへの使用を示しており、光学異性体ごとに効き目を調べて有利な方を選ぶのは当時の常識だったので、簡単に思いつけたとした。

S体に毒性があるという発見があったとしても、専門家は最も効き目の高いR体を選ぶはずなので特許の根拠にはならないとし、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10719号 2006.09.14請求棄却　この判決	2006.09.14	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。