2006年9月27日　知的財産高等裁判所　判決

熱に強い樹脂添加剤の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	化学メーカーが、鉄とマンガンの含有量を一定以下に抑えたハイドロタルサイト粒子を混ぜて、熱で劣化しにくくした合成樹脂の発明について特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、これに対する審判の請求も認めなかった。メーカーは、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、この発明は既存の文献（ハイドロタルサイトを混ぜたポリプロピレンの発明と、鉄やマンガンが樹脂の熱劣化の原因になるという文献）をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとした。そのため特許は受けられないと判断した。
判断	粒子の大きさなどの条件と鉄・マンガン量の条件は役割が別なので、別々の文献に書かれていても、組み合わせられれば簡単に思いつけたといえると判断した。粒子の大きさを測る方法としてレーザー回折散乱法は以前からよく使われていた。この方法を指定したことは、発明が簡単には思いつけないことの根拠にならないとした。鉄・マンガン量0.02%の前後のデータがなく、この数値を境に効果が飛び抜けて変わるとはいえない。そのため審決に誤りはないとして、請求を退けた。

あらまし

化学メーカーが、鉄とマンガンの含有量を一定以下に抑えたハイドロタルサイト粒子を混ぜて、熱で劣化しにくくした合成樹脂の発明について特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、これに対する審判の請求も認めなかった。メーカーは、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、この発明は既存の文献（ハイドロタルサイトを混ぜたポリプロピレンの発明と、鉄やマンガンが樹脂の熱劣化の原因になるという文献）をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとした。そのため特許は受けられないと判断した。

判断

粒子の大きさなどの条件と鉄・マンガン量の条件は役割が別なので、別々の文献に書かれていても、組み合わせられれば簡単に思いつけたといえると判断した。

粒子の大きさを測る方法としてレーザー回折散乱法は以前からよく使われていた。この方法を指定したことは、発明が簡単には思いつけないことの根拠にならないとした。

鉄・マンガン量0.02%の前後のデータがなく、この数値を境に効果が飛び抜けて変わるとはいえない。そのため審決に誤りはないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10132号 2006.09.27請求棄却　この判決	2006.09.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
田中孝一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。