2006年10月4日　知的財産高等裁判所　判決

撮影後に照明の向きを変える装置の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	撮影した場面の照明の向きや強さを後から変えられる「像処理装置」の発明について、権利を譲り受けた会社が特許を出願したが、特許庁で拒絶された。会社は不服を申し立てたが、これも認められなかった。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願書類の発明の説明に意味の分からない部分が多く、専門家が読んでも発明を実施できる程度に書かれていないと判断した。また請求項17の発明は説明の中に書かれていないとして、会社の不服を認めなかった。
判断	会社の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはないとした。照明の位置に応じた重みの計算方法、光の反射成分の補正方法、影の部分の見分け方などが具体的に書かれていないため、専門家でも実施できないとした。請求項17は、画像の明るさだけでは影なのか色の濃い部分なのか区別できないのに、その見分け方が書かれておらず、説明による裏付けがないとした。

あらまし

撮影した場面の照明の向きや強さを後から変えられる「像処理装置」の発明について、権利を譲り受けた会社が特許を出願したが、特許庁で拒絶された。会社は不服を申し立てたが、これも認められなかった。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願書類の発明の説明に意味の分からない部分が多く、専門家が読んでも発明を実施できる程度に書かれていないと判断した。また請求項17の発明は説明の中に書かれていないとして、会社の不服を認めなかった。

判断

会社の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはないとした。

照明の位置に応じた重みの計算方法、光の反射成分の補正方法、影の部分の見分け方などが具体的に書かれていないため、専門家でも実施できないとした。

請求項17は、画像の明るさだけでは影なのか色の濃い部分なのか区別できないのに、その見分け方が書かれておらず、説明による裏付けがないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10579号 2006.10.04請求棄却　この判決	2006.10.04	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
田中孝一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。