2006年7月26日 名古屋高等裁判所民事第３部 判決
ゴルフ場の会社分割と預託金返還
結果 棄却向き―
| あらまし | ゴルフ場の会員は、経営会社に入会保証金として3200万円を預けていた。その後、経営会社は会社分割で新会社を設立してゴルフ場の施設と経営を移し、新会社は同じゴルフクラブの名称を使って経営を続けたが、預託金の返還義務は新会社に引き継がれなかった。会員は返還期限が来たとして、元の経営会社、新会社、運営受託会社に対し、3200万円と遅延損害金の連帯支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 津地方裁判所四日市支部は、元の経営会社と新会社に3200万円と平成16年5月19日以降の年6分の遅延損害金の支払を命じ、それより前の期間の遅延損害金の請求を退けた。運営受託会社への請求は退けた。 |
| 判断 | 新会社の控訴を退け、新会社にも3200万円と遅延損害金の支払義務があるとした一審の結論を維持した。 会社分割は実質的に営業譲渡と同じで、クラブ名を使い続ければ、特段の事情がない限り新会社も預託金の返還義務を負う。 分割の3か月以上後の書面では会員の地位が引き継がれるか不明で、会員がそう考えても無理はなく、責任を免れる事情に当たらない。 |
- 裁判年月日
- 2006年7月26日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第３部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ネ）第67号
- 事件名
- 預託金返還請求控訴事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 津地方裁判所四日市支部―元の経営会社と新会社への請求を一部認め、運営受託会社への請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第３部 平成18年（ネ）第67号 2006.07.26棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。