2006年10月26日 知的財産高等裁判所 判決
ラジコンタイヤ内装材の特許侵害
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | ある個人が、自動車タイヤの内側に入れる内装材について特許を持っていた。この特許は、ゴムのスポンジの比重・硬さ・伸びの数値範囲を決め、表面に泡のないゴムの層を一体にしたものだった。模型メーカーのタミヤは、タイヤ内装材3製品を作って売っていた。タミヤは、特許を持つ個人に対して、自社製品の製造販売を差し止める権利がないことの確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、タミヤの製品は特許の条件の一部を満たさず、特許と実質的に同じもの（均等）ともいえないとして、タミヤの請求を認めた。 |
| 判断 | タミヤの製品は硬さか伸びの数値が特許の上限を超えている。効果が同じでも、特許の条件を満たすことにはならない。 金型で成形したときにスポンジ表面にできる泡の目立たない層は、特許でいう「泡のないゴムの表面層」には当たらない。 数値の範囲と表面層は特許の中心部分で、出願中にこの層のない物はわざと特許から外されている。そのため、実質的に同じものとも認めず、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2006年10月26日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ネ）第10063号
- 事件名
- 特許権侵害差止請求権不存在確認請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成18年（ネ）第10063号 2006.10.26控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。