記録所.com

2006年10月27日 東京地方裁判所民事第34部 判決

多発性硬化症の診断の遅れと病院の責任

結果 棄却向き―

あらまし当時18歳の女性が顔面の麻痺で大学病院を受診し、脳梗塞や脳腫瘍が疑われて入院、放射線治療などを受けた後、約2か月後に多発性硬化症と診断された。いったん回復して退院したが再発を繰り返し、左手足と視界の半分を除いて生活機能がすべて失われた状態になった。女性側は、診断の遅れ、ステロイド剤の減量、再発時の治療の不適切さが原因だとして、病院を運営する学校法人に約2億1000万円の損害賠償を求めた。
判断

診断の遅れはなかった。病巣が複数あると画像で確認できたのは平成6年2月3日で、それ以前に多発性硬化症を疑うべき事情はなかった。

ステロイド剤の減量に過失はなかった。ステロイド剤で再発は予防できないとされ、再発予防のために投与量を調節する義務は認められない。

再発時の対応にも過失はなく、症状だけでは入院の要否を判断できずMRI検査を予約した。数日早く入院しても経過が変わったとは認められず、請求を退けた。

裁判年月日
2006年10月27日
裁判所
東京地方裁判所民事第34部
種類
―
事件番号
平成16年(ワ)第8421号
事件名
損害賠償請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所民事第34部

平成16年(ワ)第8421号

2006.10.27棄却 この判決
2006.10.27―棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤山 雅行賛成―裁判長
金光 秀明賛成―
萩原 孝基賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。