2006年11月21日 知的財産高等裁判所 判決
抗血小板薬の発明と元研究者への対価
結果 原判決変更向き―
| あらまし | 製薬会社で研究者として働き、すでに退職した人が、会社を訴えた。在職中に関わった2つの発明について、特許を受ける権利を会社に引き継いだ見返りとして、法律が定める「相当の対価」を払うよう求めた。1つは抗血小板薬の有効成分になる化合物そのものの発明で、もう1つはその成分を、血管を広げる治療（カテーテル治療）のあとに血管がふたたび狭くなるのを防ぐ薬として使う「用途」の発明だ。元研究者は、対価の一部として計1億円を請求した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、元研究者の請求をすべて退けた。化合物の発明の対価を求める権利は時効で消えており、用途の発明は会社に利益をもたらしていないので、すでに支払われた2000円を超えて払うべき額はない、という理由だった。 |
| 判断 | 化合物の発明の対価は、社内規程の解釈上、特許の登録後に実施した時点から請求できた。その時点から10年以上たっており時効で消えたので、請求は認められない。 会社は、再狭窄の予防の効果を売りにして薬を売っていたので、用途の発明を実施したといえる。薬事法上の承認を受けていないことは、この判断を左右しない。 用途の発明で会社が得る利益を約1億1474万円とし、会社の貢献分90%と共同発明者4人分を考えると、対価は286万8500円だ。支払済みの分を引いた286万6500円の支払を命じた。 |
- 裁判年月日
- 2006年11月21日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ネ）第10125号
- 事件名
- 補償金請求控訴事件
- 結果
- 原判決変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（ネ）第10125号 2006.11.21原判決変更 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。